China manteve posição firme e se mostrou o último bastião na defesa da civilização, afirma empreendedor

 

Arnaud Bertrand aponta como a postura firme de Pequim desmoralizou a agressão trumpista

Por Arnaud Bertrand, em seu X – Provavelmente as pessoas não percebem o que está em jogo aqui e o quanto deveriam ser gratas pela posição inflexível da China desde o "dia da libertação". O futuro da ordem global literalmente depende disso.

Basicamente, a China tem repetido quase palavra por palavra a mesma coisa há três semanas:

"Guerras tarifárias e comerciais não têm vencedores... A China não procura uma guerra, mas também não a teme... Se os EUA quiserem dialogar, devem parar com ameaças e chantagens [contra nós] e buscar um diálogo baseado na igualdade, respeito e benefício mútuo. Continuar pedindo um acordo enquanto exerce pressão extrema não é a forma correta de lidar com a China e simplesmente não vai funcionar."

Tradução: removam as tarifas, nos tratem como iguais, ou não haverá acordo. Ponto final.

Há um bom argumento a ser feito de que é justamente essa consistência na postura da China que:

a) está encorajando outras nações a resistirem à pressão americana — nenhum país cedeu às exigências dos EUA desde que a China firmou sua posição; b) está forçando o governo Trump a negociar contra si mesmo, expondo a fraqueza fundamental da intimidação como estratégia diplomática.

Esse momento ecoa pontos de inflexão históricos cruciais em que o comportamento das grandes potências estabeleceu precedentes por décadas — como Suez em 1956 ou a Crise dos Mísseis em Cuba — só que com consequências potencialmente ainda mais amplas.

Assim como nesses eventos decisivos, a resistência da China agora estabelece um precedente que provavelmente moldará as relações internacionais nos próximos anos.

Se a China cedesse, não tenha dúvidas do que viria a seguir:

O cenário geopolítico se transformaria da noite para o dia — nações menores e até mesmo blocos regionais como a União Europeia leriam nas entrelinhas e se alinhariam, sabendo que resistir seria inútil contra uma América vitoriosa, caso até a China tivesse que se curvar.

Veríamos a arrogância americana elevada à enésima potência, com Trump e futuros governos se sentindo validados em sua crença de que a intimidação unilateral é uma política externa eficaz: isso se tornaria sua estratégia padrão, de forma ainda pior do que já é hoje.

O mais preocupante seria o fim efetivo da multipolaridade — pois o que é um "polo" se pode ser simplesmente intimidado a obedecer? Na verdade, isso minaria o próprio conceito de soberania.

Embora a China certamente esteja defendendo seus próprios interesses, sua postura firme a torna, objetivamente, o principal baluarte contra um mundo regido apenas pela força bruta.

E, assim, o que está em jogo aqui vai muito além de saber se a China ou os EUA "vencerão" este impasse específico; o verdadeiro ponto é se conceitos como soberania e multilateralismo conseguirão sobreviver.

Paradoxalmente, estamos em uma situação em que, se existe algo como uma "ordem internacional baseada em regras", a China é hoje sua última defensora significativa — o principal contraponto a uma derrocada distópica rumo ao unilateralismo predatório, em que a soberania se tornaria apenas cerimonial — uma ficção educada mantida sob o agrado de Washington.

Futuros historiadores talvez marquem este momento como aquele em que o sistema internacional reafirmou seu compromisso com a igualdade soberana — ou se rendeu à lei da selva — com a China, de forma algo inesperada, atuando como a última linha de defesa da civilização.